כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מושנסקי ואח'

פסק דין

תאונת דרכים קלה שארעה בציר ז'בוטינסקי בפתח תקווה בין רכב פרטי מובטח בידי התובעת לבין משאית השייכת לנתבעת 2 (התאונה).

הרכב הפרטי נסע בנתיב הימני ביותר והמשאית בנתיב שלשמאלו. בשלב כלשהו חסם רכב שלישי את הנתיב הימני. או-אז ארעה התאונה כשהמשאית שכרה עם הפגוש האחורי את הרכב הפרטי, גרמה לשבר במראה ולשריטות בכתף הקדמית שמאלית.

המחלוקת היא בשאלה מי גרם לתאונה.

נהג הרכב הפרטי טוען כי כשראה את הרכב שחסם את הנתיב עצר, והמשאית, שבהמשך ביקשה לפנות ימינה, התחככה ברכבו וגרמה לתאונה. נהג המשאית טוען כי הרכב הפרטי ניסה לעקוף את הרכב שחסם את הנתיב וכך פגע במשאית.

שמעתי את עדויות הנהגים ובחנתי את הראיות האובייקטיביות, בעיקר תמונות הנזק ודוח השמאי, ולאחר כל אלו אני מעדיף את גרסת נהג הרכב הפרטי על פני גרסת נהג המשאית.

עדות נהג הרכב הפרטי הייתה ברורה ובהירה, לא נמצאו בה סתירות, והיא מתיישבת טוב יותר עם מוקדי הנזק. כך, בין השאר, נמצא שמראת הרכב שהתקפלה כלפי חוץ ונתלשה ממקומה, דבר שמלמד כי המשאית הייתה בנסיעה ותוך כדי כך משכה ועקרה את המראה ממקומה. נזק זה מקשה מאוד לקבל את גרסת נהג המשאית שטען כי המשאית היתה בעצירה, משום שאז המראה אמורה להתקפל פנימה. גם הנזק המינורי יחסית בכנף מחזק מאוד את האפשרות שהמשאית סטתה ימינה ומקשה לקבל את טענת נהג המשאית שהרכב הפרטי סטה לנתיב המשאית, שכן סטייה שכזו היתה מציבה אותו באלכסון לתוך הנתיב השמאלי, ואז היינו מצפים למצוא נזק משמעותי בהרבה בכנף.

יודגש כי נתתי דעתי לעובדה שלנהג הרכב הפרטי היה אינטרס לעקוף את הרכב שחסם את נתיבו, אולם מנגד קיימת אפשרות – וזו האפשרות הסבירה בעיני בנסיבות – כי המשאית שהיתה בנתיב השמאלי ביקשה לחזור לנתיב הימני שהיה פנוי יותר נוכח החסימה וכך חיככה את המכונית הפרטית וגרמה לנזקים.

סוף דבר – לאחר שמיעת העדויות ובחינת הנזקים סביר יותר בעיני שהאחריות לתאונה מוטלת על נהג המשאית.

התביעה מתקבלת. הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 5,311 ₪ צמוד מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪, אגרה ושכר עדות הנהג בסך 3,50 ש"ח.

ניתן היום, כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: